Conférence de Daniel Dietmann sur la gestion des déchets (suite)
essai d'explication des différences avec les résultats de "Porte d'Alsace"

La quantité d'ordures ménagères résiduelles de la CdC "Porte d'Alsace" est de 77kg/habitant et par an; elle est de 770kg/an et habitant dans la CdC du Pays de Fayence.

J'ai indiqué lors de la conférence de D.Dietmann que nous n'étions pas au néolithique par rapport à "Porte d'Alsace". Les données factuelles sont disponibles dans le rapport sur la gestion des déchets en pays de Fayence avec ses annexes, publié le 26 juin 2013 pour l'année 2012, conformément au modèle imposé par le ministère de l'environnement. On y trouve tous les éléments cités par D.Dietmann lors de sa conférence. Les faits irréfutables sont les chiffres des tonnages de tous les déchets et assimilés. Les données de 2012 et de 2011 sont fournies. Les rapports des années précédentes sont disponibles sur le site de la CdC du pays de Fayence.

À partir des faits on se livre à des interprétations et des constructions de ratios pour faire des comparaisons avec d'autres communautés. Le premier des ratios qui nous interpelle c'est 77kg/habitant et par an à "Porte d'Alsace" et 770kg/an et habitant à la CdC du Pays de Fayence; 10 fois plus donc. Et 770kg/habitant c'est aussi plus que les 540kg/habitant de la moyenne nationale. Il y a évidemment comme un os!

Les faits ce sont les tonnages; les ratios sont de l'interprétation et c'est le diviseur des tonnages qu'il faut questionner. Le rapport annuel de la CdC se garde bien, à juste titre, d'utiliser ce ratio. Mais la CdC s'interroge [lien]. C'est que le diviseur utilisé est la population INSEE de 2009 (recensements). Or la population du pays de Fayence n'est pas stable pour deux raisons. Un, il y a une population d'étrangers qui vivent en permanence (étrangers) et en résidence secondaire (français et étrangers) une partie de l'année et qui ne sont pas comptés dans les recensements. Deux, il y a un important afflux de vacanciers en été (15 juin-15 août) résidant en campings, en hôtels et en locations saisonnières. Il est très difficile de quantifier ces variations de population (taxes de séjour... ) et de définir une population effective équivalente. Un indicateur factuel est l'augmentation (doublement) de la quantité d'ordures ménagères durant la saison estivale.

On peut donc affirmer que 770kg/habitant et par an est surestimé; mais on ne peut que se livrer à un calcul très approximatif d'un nombre équivalent d'habitants, sur la base de la proportion des logements de résidences secondaires, d'un nombre moyen d'habitants de ces logements et d'un accroissement de 50% de la population durant deux mois d'été. Un tel calcul donne pour moi environ 40000 habitants. La quantité d'ordures ménagères résiduelles serait alors 404kg/habitant. C'est un exercice futile car tout mode de calcul donnera un résultat différent; mais il indique que notre production de déchets résiduels est très loin de celle de "Porte d'Alsace" et sans doute aussi supérieur à la moyenne nationale.

L'explication ne peut provenir que de l'insuffisance du tri, c'est à dire de l'extraction des déchets recyclables. Je cite ce paragraphe du rapport 2013 de la CdC:

Seulement 29% des foyers qui devaient être sensibilisés ont rencontré l’ambassadeur du tri. Toutefois, les personnes absentes se sont vues remettre dans leur boite aux lettres un guide du tri, accompagné d’un mémo sur les nouvelles consignes de tri et d’un mémo-déchetterie. Au terme de ces interventions il apparaît qu’un grand nombre de personnes ne trient pas car les points d’apport volontaire PAV sont trop éloignés de leur domicile. Certaines personnes trouvent que les PAV sont souvent pleins en haute saison et que les abords sont sales.

Or le nombre de points d'apport volontaire PAV créés par la CdC est important comme le montre le rapport [lien]. En janvier 2012, la Communauté de Communes du Pays de Fayence recense 61 points d’apport volontaire complets auxquels s’ajoutent 21 colonnes à verre, 17 colonnes à multi matériaux, 3 colonnes à papier et 6 colonnes à carton, soit au total 230 colonnes. [lien]. La CdC a pour objectif un PAV pour 360 habitants, mais là aussi avec le chiffre du recensement de l'INSEE.

Il est certain que trier chez soi, puis apporter ses déchets de tri au PAV le plus proche de chez soi, est une contrainte; pour une famille de 4-5 personnes cela nécessite de stocker chez soi, puis de se rendre à un PAV une ou plusieurs fois par semaine, si on ne veut pas être encombré. Même à deux, la contrainte est réelle. L'acceptation de cette contrainte dépend de la prise de conscience de chacun de l'importance de maîtiser la production de déchets, de la valeur résiduelle de produits qui peuvent être recyclés et valorisés, diminuant ainsi la nécessité de recourir à des ressources nouvelles et diminuant notre impact négatif sur l'environnement.

Le choix de la CdC d'avoir développé des PAV révèle donc des limites, liées au degré d'implication active de la population. Il est probable que seuls les "engagés" s'emploient à trier et à se rendre aux PAV; beaucoup d'autres ne s'embêtent pas! Pour accroître la quantité triée, il faut donc informer davantage et c'est là le rôle crucial des "ambassadeurs du tri" de la CdC. Les limites du tri par les PAV sont bien apparentes sur ce graphique d'évolution des tonnages apportés aux PAV depuis 1997 [lien: source CdC]

Il n'existe pas non plus de quantification du pourcentage de tri pour apprécier le comportement de notre population. Pour cela il faudrait évaluer les ratios des différents tonnages par habitant et les comparer aux ratios des tonnages produits au niveau national divisés par la population nationale. Là encore exercice impossible. On doit donc se fixer comme objectif d'accroître d'année en année les volumes et les tonnages triés, et de voir l'évolution comme indiqué au graphique précédent.

Vient alors la question: la méthode de "Porte d'Alsace" est-elle applicable chez nous - collecte porte à porte pour les OM résiduelles et les déchets triés et paiement au poids?. Première remarque, les 15000 habitants de "Porte d'Alsace" sont répartis dans 33 petites communes à habitat groupé sur 143km2. Nous sommes 25000 au sens INSEE, beaucoup plus en équivalent an, répartis de manière très dispersée en 8 communes - et principalement 4 - sur 345km2. Deuxième remarque: nos deux communautés ont fait des choix différents dès le départ: PAV et TEOM chez nous, porte à porte chez eux et paiement au poids, ce qui est incitatif au tri et à la réduction des OM résiduelles. Les investissements importants réalisés pour la mise en oeuvre de ces choix sont effectués. Est-il possible d'adopter certains éléments de "Porte d'Alsace"? La CdC continue de réfléchir et d'évoluer. La gestion des déchets ménagers et assimilés est la part la plus importante de son budget. L'entrée cette année de Bagnols en Forêt dans la CdC aura sans doute aussi un impact.

Dernière remarque sur le rapport de la CdC; les coûts et les recettes du tri. Le rapport donne tous les coûts de la gestion des déchets et aussi les recettes du tri - la société qui enlève les déchets triés apportés aux PAV paie la CdC; c'est une part des recettes du centre de tri du Muy provenant de ses clients recycleurs. Le rapport donne tous les clients recycleurs (*). Tous les éléments cités par D.Dietmann relatifs aux coûts, aux recettes, et aux sociétés destinataires des déchets triés, sont donc donnés.
(*)Eco-Emballages: des normes s'appliquent [voir ici]

Nous ne sommes donc pas au néolithique par rapport à "Porte d'Alsace"; mais grand merci à Daniel Dietmann de nous avoir expliqué toute la problématique des déchets et le cheminement suivi par sa communauté; il nous a interpellés.

Quelles sont les autres méthodes adoptées dans diférentes communes?

Depuis un an, la CdC met en place en différents endroits du pays de Fayence, des conteneurs semi-enterrés pour les OM résiduelles [lien]. D'autres communes et communautés de communes, installent des conteneurs semi-enterrés à proximité des points d'apports volontaires [lien]. Certaines communes mettent des conteneurs enterrés [lien] ou semi-enterrés, pour les recyclables: corps creux, papiers revues et journaux, verres, OM résiduelles et même déchets verts comme à Pourrières [lien]. Certaines communes pratiquent la collecte porte à porte bi-flux: un jour de collecte pour les recyclables corps creux, un jour pour les OM résiduelles - les papiers journaux et revues ainsi que les verres restent recyclés aux colonnes des PAV.

La collecte bi-flux n'implique pas un doublement des collectes mais plutôt une organisation différente (*). Une fois la collecte des recyclables effectuée, ce qui en raison du rapport volume/poids plus élevé nécessite plusieurs allées et venues de la benne au point de transit, la collecte des OM résiduelles dont le rapport volume/poids est plus faible, est plus simple et ne nécessite en général qu'une seule tournée. On peut alors espérer une augmentation significative du tri sélectif donc une baisse du volume des OM résiduelles (25-40% voire 50% sont cités) et du coût global de la gestion (moins 25-30% sont cités).
(*) La collecte bi-flux nécessite un deuxième bac aux points d'apports multi-habitations ou là où il y en a déjà deux, un changement de couleur du couvercle d'un des bacs. Ceci implique un investissement supplémentaire pour la commune.

Les données de la CdC contenues dans les rapports annuels de gestion des déchets permettent d'apprécier l'évolution des choses. Le rappport de 2012 en date du 26 juin 2013 est particulièrement instructif. L'étude des données de ce rapport montre que le tri sélectif ne représente que 28% du tonnage total des déchets ménagers et assimilés. Le gisement d'amélioration possible en volumes, tonnages et coût global pour les contribuables est donc réel. Voir une simulation à titre de simple exercice.

Une étude de l'optimisation de la gestion des déchets a été faite en 2009 par le bureau d'études spécialisé EBHYS pour la CdC [lien]. Cette étude peut être consultée à la CdC. À ma connaissance la plupart des recommandations faites par EBHYS ont été appliquées: compostage individuel et distribution de composteurs à 15€/pièce; distribution de sacs de pré-tri à tous; réorganisation des tournées de collecte des 11 camions bennes; diminution du coût de la collecte par cette réorganisation; réorganisation de la déchetterie ajout d'une filière bois; création de conteneurs semi-enterrés dans les communes. Sans doute faut-il aller plus loin encore dans les méthodes pour accroître le tri, réduire les OMR, voire passer à la tarification incitative comme le prévoyait le Grenelle de l'environnement en 2008 dans un délai de 5 ans.

Le dossier d'informations le plus complet que j'ai trouvé sur la gestion des déchets se trouve sur le site d'Amorce, une association de collectivités territoriales et de professionnels "Guide de l'élu et les déchets: l'essentiel de ce que les collectivités territoriales doivent savoir" [lien]

Situation en pays de Fayence et propositions....

Mis à jour le 02/09/2016 pratclif.com