- La mairie tente d'endiguer le départ des commerces
- Site web de Super U Fayence
- Voeux du maire le 19 décembre 2008
- Délibérations du CM de Fayence sur le transfert de SuperU
le site actuel de SuperU et son transfert
les 3 parcelles de terrain agricole première qualité destinées à l'urbanisation par transfert de SuperU- Transfert du SuperU de Fayence
À propos du projet 04/08/2009 - Transfert du SuperU de Fayence
Un élu de Fayence exprime le point de vue de la commune sur le projet 7/08/2009 - Transfert du SuperU de Fayence
Transfert et révision simplifiée du plan d'occupation des sols.... suite et fin 09/08/2009. - Quelque chose de similaire en Angleterre:
Tesco (une des grandes enseignes anglaises) The fight against the superstores is a struggle for democracy - Tourrettes a aussi son projet de révision simplifiée du POS
- Réunion d’examen conjoint des Personnes Publiques Associées
Rapport de la commissaire enquêtrice- plainte en diffamation par Jacques Nain puis la mairie de Fayence
- Lettre de Jacques Nain (1)
- Lettre de Jacques Nain (2)
- Injonction de Jean Luc Fabre et plainte en diffamation
- aux lecteurs du blog auteurs de commentaires sur Jacques Nain
- Rumeurs, diffamation et jurisprudence
Fayence: superU, Jacques Nain, Jean Luc Fabre, plainte en diffamation, la liberté de la presse et la liberté d'expression sont en cause- Adoption de la révision simplifiée du POS par délibération du CM le 29/11/2009
Fayence: projet de transfert du magasin SuperU
Le projet de déplacement du magasin SuperU de Fayence a été présenté par le maire à la population de Fayence lors d'une réunion de quartier peu après son élection en mars 2008.
Le déplacement envisage un terrain agricole de première qualité, face à la résidence Saint Christophe, à l'entrée est de la commune au bord de la RD19, juste à l'ouest du club aéronautique.
L'argumentaire de la mairie est explicité dans un article de Var Matin du 2 novembre 2008 et dans le document de délibération du conseil municipal du 6 octobre 2008 (voir liens de gauche).
Aujourd'hui, un développement économique se fait vers Callian et Montauroux, 1 000 emplois, 62 500 m2 de plancher commercial : « Il faut raisonner sur un ensemble du haut en bas de notre village, pas seulement l'été, en travaillant pour passer toute l'année dans les meilleures conditions. » Et d'insister sur des actions permanentes : « Les marchés, les salons des antiquaires, le festival de quatuors à cordes sont autant de ballons d'oxygène pour notre économie. »
L'emploi « en chute libre » Jean-Luc Fabre a naturellement illustré ses propos par des chiffres : « Sur 100€ de taxes locales, 20€ viennent de la taxe professionnelle, Fayence a besoin de cette taxe. » Tandis que l'emploi est « en chute libre, 944 salariés en 2001, 744 en 2006 sur la commune, non compris les 50 postiers partis (sur Montauroux).
Le maire a également évoqué l'éventuel transfert de la grande surface Super U : « Il existe pour l'exploitant une volonté de s'agrandir (de 1 200 à 2 200 m2 pour s'adapter à la concurrence, Ndlr), pour la commune celle de le conserver sur son terrain, avec 70 000€ de taxes professionnelles. Ce transfert, avec adjonction d'une galerie commerciale tout en ménageant l'aspect esthétique de l'abord de la ville, répondra aussi à une logique de proximité et d'un souci d'intégration ». En ne perdant pas de vue que cet agrandissement générerait quelque 30 emplois supplémentaires.
Tout ceci ne reflète-t-il pas l'absence de perspective intercommunale? L'intercommunalité avait justement pour objectif de coordonner les politiques des communes en matière de développement économique et de faire des économies d'échelle. Les emplois perdus de Fayence ne sont-ils pas liés au développement de la plaine entre le giratoire de la Barrière et celui de Tire-Boeuf? Ce que l'on perd d'un côté, on le gagne de l'autre, mais dans l'espace intercommunautaire. Ce que nous propose JLF n'est ce pas un nouvel élément de la fuite en avant qui caractérise le canton? Dans le nouveau contexte de suppression de la taxe professionnelle et son remplacement par autre chose, les arguments de JLF restent-ils pertinents? L'urbanisation d'une surface agricole de première qualité (voir ici) est-elle souhaitée par tous les fayençois et les autres habitants du canton?
Selon la mairie de Fayence "Cette opération nécessite une révision simplifiée du plan d'occupation des sols, afin d'adapter précisément et dans les meilleurs délais, le document local d'urbanisme a l'opération d'intérêt general. Il est donc proposé au conseil municipal de prescrire la révision simplifiée du plan d'occupation des sols en vue de la réalisation de cette opération d'intérêt général. En application des dispositions de l'article L.300-2 du Code de l'urbanisme dans sa rédaction issue de la loi n°2003-590 du 2 juillet 2003, il convient d'ouvrir une large concertation qui portera sur la révision simplifiée du plan d'occupation des sols."
Parmi tous les arguments avancés par JLF pour justifier le choix du projet de transfert de Super U, il en est deux qui me paraissent les plus pressants: "SUPER U souhaite absolument rester sur le territoire fayençois, alors que nombre de sociétés se sont déjà expatriées" (vers Tourrettes (Mercuriales), Callian (Agora), et Montauroux (Espace, Leclerc, Barrière plan occidental et plan oriental), c'est à dire dans l'espace intercommunal - et à propos des travaux d'extension engagés tout récemment par SUPER U", JLF répond "cet agrandissement ne représente qu'une solution provisoire pour s'adapter à la concurrence qui sévit dans le canton." Les travaux entrepris avec succès pour l'aménagement de la circulation dans ce quartier et la desserte de SuperU doivent donc être suivis d'autre chose...
Il me semble que la volonté de SuperU est déterminante dans ce projet et que tout le reste n'est qu'habillage de communication. C'est selon moi, un exemple supplémentaire de la fuite en avant et de l'aveuglement qui nous caractérisent. Les élus de Fayence ont voté à l'unanimité pour la révision simplifiée du POS permettant ce transfert de SuperU, avant qu'ils ne puissent plus le faire (de manière simplifiée après le 31 décembre 2009) dans le cadre du nouveau PLU. Nous urbanisons allègrement et commercialisons la plaine entre la Barrière, Tireboeuf et Terrassonnes sur Montauroux, Callian et Tourrettes - par nécessité économique due au développement des besoins de services à la population. En même temps, n'étant pas satisfaits des transferts que ce processus entraîne à l'intérieur de l'espace intercommunal, JLF parvient à convaincre les élus de Fayence de poursuivre l'urbanisation à Fayence dans des conditions similaires. La commission Attali et la loi de modernisation de l'économie sont passées par là entre temps, ce qui doit inciter les élus de Fayence à écouter les demandes de SuperU et les arguments de JLF. À quoi donc sert l'intercommunalité qu'on nous avait vendue comme génératrice d'économies d'échelle et de cohérence territoriale?
Épilogue
Le dossier de ce blog consacré projet de transfert du SuperU en terrain agricole a conduit la mairie de Fayence à m'attaquer en diffamation en raison de commentaires qui ont accompagné certains billets. Les commentaires déposés par les habitants au cours de l'enquête ont montré que ce projet a soulevé une vive opposition. Les personnes publiques associées et consultées ont aussi exprimé de nombreuses réserves. La commissaire enquêtrice a synthétisé tous ces éléments dans un rapport nettement négatif.
La révision simplifiée du POS a été votée en CM du 29/11/209. Voir ici.
Mis à jour le 21/11/2009 par Pierre Ratcliffe. Contact: (pratclif@free.fr) Portail: http://pratclif.com